Private Capture

Unlock Capture

这个站点包含私人录音与日记内容。输入密码后进入;当前浏览器会自动记住。

密码仅保存在当前浏览器本地。

单条录音复盘 · 2026-08-24

2026.08.24 成文的快照式复盘;词云词可点回站内证据。

成文2026.08.24
证据链接0 个
Single Recording Review

关于工具使用体验与项目规划的探讨

范围 单条录音 记录数 1 总字数 约 5423 来源 飞书文本(feishu_text) 引用时点 08-24 16:18
来源类型飞书文本 feishu_text
说话人zon(双人对谈,自述为主)
归档时刻2026-08-24 16:18
音频 / 文稿文本归档(无音频)
归档目录20260824/om_x100b678b98ce40a4c11789aa6bd170a

本条一句话

围绕「工具是否值得用、项目该怎么规划」的一次清空大脑式梳理:Codex 续费存疑、Workday 更稳更便宜;把「找工作」立项为独立 agent 应用(脚本初筛+模型精筛的 harness 循环)是当前 TOP1;音乐作品集呈现、通用创作流、语音转录回顾、拉丁域名并行推进;并借羽毛球标准错位反思目标定义。
本条脉络:从「Codex 花千元效果差、不如 Workday」的挫败切入 → 上升到「什么东西必须用 AI agent、什么用网页/脚本就够了」的元问题 → 落到当前 TOP1 主线「找工作 agent 应用」的完整架构设想(配置/通道/找岗/打招呼/飞书导出/评测闭环,以及脚本先筛、模型后筛的 harness 循环)→ 顺带铺开音乐系统作品集呈现、通用创作流、语音转录长期回顾、拉丁域名等并行线 → 最后以羽毛球「自以为标准、实则碰壁」类比,收敛到「先想清目标与真实标准、回归工作主线」。

本条脉络 · 思维导图

工具体验 与项目规划 找工作 Agent 应用 通用 创作流 音乐系统 作品集 语音 转录回顾 拉丁域名 谷歌广告 Codex vs Workday

一、工具使用体验与成本:Codex 续费存疑,Workday 更稳更便宜

决策型主线 · 牵涉「该不该续 Pro、要不要降级」的选型判断

1.1Codex 官方 Pro 月耗千余元,体验与逻辑均不如预期

  • 花费与效果错位:花 1000 多块但没得到好效果,逻辑奇怪,体验甚至不如中转版本。 「我感觉我在用的 Codex 将至了,我觉得我花了1000多块钱,但是我并没有得到很好的效果。甚至实际体验下来,可能都不觉得有,比用中转更加的好用吧。」— 08-24 16:18
  • 中文 / 作品集场景反被 Workday 反超:Workday 一年约千元、一月几百,前端界面与展示更「说人话」。 「甚至有些中文或者说作品集的一些场景,它可能都看起来不一定有我的那个 Workday 好用。因为 Workday 的话,而且它其实一年也就才1000块钱,它一个月也就几百块钱。」— 08-24 16:18
  • 倾向降级 Plus、不开 Pro:Pro 带来隐性心理压力,考虑回到 Plus 或 Workday。 「甚至可能在想不如开一个 Plus。就是没有必要说一定要开这个 Pro 的版本,因为他无形中还是有一定压力的。」— 08-24 16:18
  • 模型微调内容心累、作品集改不好:怀疑不只是单页问题,而是模板本身有毛病,应先调模板再调页面。 「他写出版看起来还不错。那一让他调整起来,真的真的是好痛苦啊这个过程。……甚至我在想是不是我的模板就有了问题,而不只是说单一页面的问题。」— 08-24 16:18

二、找工作 agent 应用规划(当前 TOP1 核心)

决策 / 架构型主线 · 本条最重要、最复杂的一条

2.1定位:独立 agent 应用,不是网页小工具

  • 为什么做:找工作两个月来是最核心的事,太复杂、太痛苦,适合跑成一个 agent。 「因为我这两个月其实这个是我最重要的、最核心的在做的事情……它很适合去做成一个 agent 来去跑通,因为它实在是太复杂了。太痛苦了。」— 08-24 16:18
  • 配置流程双入口:新人引导(逐步点选/填表)或导入已有配置(图片/简历/素材/文件夹),最终形成格式化文档库;应与简历系统整合但不完全复用,先独立立项。 「他应该跟我那个简历的那套系统去做整合。但是呢,又不完全一样,所以我现在还在想说是不是应该先去独立的去做这两个模块,先不去做整合。」— 08-24 16:18

2.2通道配置 + 自动找岗 + 闭环

  • 通道配置:猎聘 / LinkedIn 装插件、浏览器登录、测试联通。 「配置还会有一个通道配置。就比如说我想去找猎聘的岗位,那可能要去 LinkedIn 岗位去安装我自己的这个插件。那这个插件安装好之后,要在浏览器登录,确保登录那个内容可以进行访问。」— 08-24 16:18
  • 完整闭环:自动找岗 → 打招呼 / 收藏统计 / 下载 → 飞书数据导出;并按产品经理视角做数据治理、评测打分(每轮对照差距、调整)。 「它应该是一个完整的闭环嘛。……甚至我在想从产品经理的那一个数据治理和数据反馈这一块,甚至说模型叫什么什么评测的这个角度。那他应该也有一个打分的标准,每一轮我们找完的结果,得去对照,就是实际的看一下,差距在哪里。」— 08-24 16:18

2.3关键架构洞察:并非所有环节都需要模型,脚本先筛、模型后筛

  • 脚本初筛 + 模型精筛:岗位数据获取与本地存储不需要反复调模型;脚本按关键词初筛,仅复杂标准交给模型循环匹配,显著压降用量。 「就是我觉得并不是所有的内容啊,都需要用到模型。其实你想找工作这个过程中,他他有些东西他其实是你数据获取下来就可以了,甚至说存到本地。……那这样的话,模型的用量就会降下来了。」— 08-24 16:18
  • harness 循环自我迭代:模型识别不达标岗位 → 回写更新脚本;用户微调 → 改脚本与提示词,形成三层处理(脚本跑通→筛选→模型精筛)。 「而且这个过程中,它应该是一个类似于 harness 这种循环自我迭代的过程,就是因为它,当模型识别到有一些岗位不符合我们目标,那我们就可以去更新我们的脚本那个部分。它其实是会持续的去迭代。」— 08-24 16:18
  • 现有 job skills 效果一般:JD 里英语口语岗没筛掉,不确定是 Codex 还是 Workday 没筛;若基于作品集角度重做 agent,流程要重设计。 「但是他那个效果真的很一般。甚至甚至有些 JD 里面这个英语口语的都没有筛出去,但是我不太确定啊,是 Codex 没有筛。还是 Workday 没有筛。」— 08-24 16:18

三、音乐系统:逻辑跑通,作品集呈现待升级

叙事 + 决策型主线

3.1逻辑通、呈现不达预期,想做成满意的「A 阵系统」

  • 现状:音乐系统整体逻辑跑得通,但作品集层呈现有问题,线上线下版本都不满足诉求。 「音乐系统我觉得现在整体还算是逻辑上是跑得很通了。但是他的作品集层呈现上是有问题的。……不管是我线上展示的版本,还是我线下正在跑调试的版本都不够满足我的诉求。」— 08-24 16:18
  • 方向:把作品集作为 A 阵系统呈现,并试用以收集的优质视觉 / 视效参考。 「我其实想说,偶尔我前一段时间不是收集了那么多那种别人很很好的那个视觉的。或甚至说参考的那些视效的、视觉层面的东西,我觉得这些东西也可以拿来试一试看。」— 08-24 16:18

四、通用创作流:音乐 / 视频 / 文章应抽象为一套逻辑

叙事 + 决策型主线

4.1创作流 = AIGC 的子集,跨媒介共用一套管道

  • 共性:音乐、视频、文章同属创作流,只是产出内容与发布渠道不同,早年提过但一直没很好完成。 「音乐也属于创作流的一种。它也属于 AIGC 的一部分。……这些应该,他都应该有一套通用的逻辑,只不过他的具体的产生的内容不一样。具体产出的就是发布的渠道不一样。」— 08-24 16:18

五、语音转录:长期回顾「有效信息」是痛点

叙事型主线

5.1流程已通,标准与高效获取待解

  • 当前链路:对话 → 发飞书 → 部署看板;长期痛点在于定义有效信息、评估标准、高效回顾。 「我语音记录的这部分,你看我现在就在跟你对话,本身我就是在进行语音转录的这个操作。然后我会发到飞书,然后还会去部署到看板。怎么去定义它的有效信息?怎么去评估它这个标准?以及怎么去更高效的获取到我这些转录内容信息的这个过程,其实还是有很多注意事项的点。」— 08-24 16:18

六、拉丁域名 / 谷歌广告线:并行的个人项目

叙事型主线

6.1多条线之一,已有雏形与固定受众

  • 定位:拉丁相关域名 + 谷歌广告(AdSense)线,是几条并行个人项目之一。 「我之前说想去搞一个拉丁域名,想去做那个拉丁的这一个谷歌艾斯的那那条线,这好像好几条线。」— 08-24 16:18

七、自我觉察:目标定义与「真实标准」错位,回归工作主线

叙事型主线 · 收束全片

7.1什么都想做却没做好,效率不如跟 WorkBuddy 沟通

  • 挫败感来源:想做的事情多但没按既定方式做到,跟 ChatGPT battle 效率低,不如跟 WorkBuddy 沟通。 「甚至感觉这个效率可能都不一定有前两天跟沃克巴迪来沟通的那个情况。所以就挺挫败的吧。明明有很多想做的事情,但是怎么感觉这些事情都没有按照既定的方式来做到呢?」— 08-24 16:18
  • 羽毛球隐喻:感知 ≠ 真实标准:自以为学得好,上场打不过去才发现有动作不标准——类比目标定义与标准问题。 「就像我认为,我觉得我可能学那个羽毛球学的挺好的,但实际上你去打的时候,你会发现你打不过去。或者你打不到。那你会发现问题了,你碰壁了,然后发现啊原来有些动作其实做的根本就是不标准的。」— 08-24 16:18
  • 收敛到工作主线:最重要的还是工作,今天一直围绕工作主线在做(完善 job skills、解耦模块、找岗打招呼)。 「甚至我也回想,我到底现在最重要的做的事情是什么?首先就是工作。所以今天其实我一直在围绕着我工作的主线在做。」— 08-24 16:18

八、专家研判 · 工具选型 / agent 架构 / 创作系统

对三条决策型主线(工具续费、找工作 agent 架构、通用创作流)的补充研判

Cal Newport
计算机科学教授 · 《Digital Minimalism》(2019) / 《Deep Work》作者
长期研究「工具与注意力」关系,主张按高价值目标主动筛选工具,而非被工具迭代牵着走——正对应当前 Codex/Workday 续费纠结。
出处 · Cal Newport, Digital Minimalism (Penguin, 2019);《Deep Work》(2016)
Andrej Karpathy
前 Tesla AI 负责人 · 「Software 3.0 / Agentic Workflows」倡导者
明确提出把工作流拆成「确定性脚本 + 模型调用」的紧循环,让模型在循环中反写脚本——正是本条 harness 架构设想的方法论源头。
出处 · A. Karpathy, 「Software Is Changing」/ agentic workflow 演讲 (2024–2025)
Tiago Forte
生产力方法论作者 · 《Building a Second Brain》(2022)
主张用一套可复用的「获取—组织—表达」系统贯通所有创作媒介,恰好支撑「音乐/视频/文章共用一套创作流管道」的设想。
出处 · Tiago Forte, Building a Second Brain (Atria, 2022)

核心判断

  • 工具选型:只有当工具稳定推进你的高价值目标时才续费;Pro 的隐性压力与不稳定体验本身就是成本,Workday 的低价+稳定是前端的更优解。
  • agent 架构:正确方向是「脚本承担确定性、模型承担模糊判断」的 harness 循环,而非把全流程丢给模型;模型用量下降、可控性上升。
  • 创作系统:与其为每个媒介各做一套,不如先沉淀一套通用创作管道(采集→生成→发布),再按渠道微调。

现状评估

当前处于「想法清晰、落地未动」阶段:job skills 已能用但筛选不达标(英语口语岗漏筛),音乐系统逻辑通但呈现弱,创作流仅停留在早期构想。三大决策型主线都已想清架构,缺的是「先独立立项 + 最小可用闭环」的执行切口。

可落地建议

  • 工具:本月底做一次「Codex Pro vs Workday」作品集场景对照实测,再决定是否降级;停止在不确定模型上反复微调作品集,先修模板。
  • agent:先把「找工作 agent」立为独立仓库,MVP = 脚本按关键词初筛猎聘/LinkedIn + 飞书导出;模型精筛与评测打分作为第二阶段。
  • 创作:抽 1 小时把早期「通用创作流」对话逻辑落成一份管道清单(采集/生成/发布),音乐作品集先套用已收集的视觉参考做一版。

九、后续动作与方向

#动作项来源时刻
1Codex 续费评估:降级 Plus 或回归 Workday,按作品集/中文场景实测对比08-24 16:18
2立项「找工作 agent」独立仓库:先解耦配置流程 + 通道配置(猎聘/LinkedIn 插件登录联通)08-24 16:18
3实现脚本初筛 + 模型精筛的 harness 循环,建立投递评测打分标准08-24 16:18
4音乐作品集呈现升级:套用收集的视觉参考做 A 阵系统一版08-24 16:18
5抽象通用创作流管道(音乐/视频/文章),先抽取早期对话逻辑成清单08-24 16:18
6语音转录:定义有效信息标准 + 高效回顾机制08-24 16:18
7拉丁域名 / 谷歌广告线:推进域名部署08-24 16:18

与历史记录的呼应

  • Codex/Workday 体验 → 2026-08-13《关于 Workbody 与 Codex 使用体验及文章撰写讨论》已直接对比两者,本条把「续费与否」推进到决策层。
  • 找工作 agent → 2026-08-17《关于求职流程及工具使用的探讨》是规划雏形;本条完整化为 harness 架构。
  • 音乐 + agent 同框 → 2026-08-20《关于音乐上传、简历等事务的梳理》已并置音乐/Codex/agent,本条把 agent 升为 TOP1。
  • harness 概念 → 2026-04-11 小红书《26年热度第一的 Agent Harness 到底是什么》是概念源头,本条把它落到找工作场景。
完整原始转录 · 音频文稿约 5423 字 · 点击展开

完整原始转录 · 音频文稿

来源:/Users/zon/Desktop/MINE/tmp/_codex/openclaw/minutes/20260824/om_x100b678b98ce40a4c11789aa6bd170a/content.txt(归档时刻 2026-08-24 16:18)

zon(自述)
关于工具使用体验与项目规划的探讨 2026-08-24 【智能总结】 两人探讨了Codex等工具使用体验,重点规划找工作agent应用,还提及音乐系统、创作流、语音转录及拉丁域名等项目的改进方向。 【原文】 我感觉我在用的 Codex 将至了,我觉得我花了1000多块钱,但是我并没有得到很好的效果。甚至实际体验下来,可能都不觉得有,比用中转更加的好用吧。虽然我中转确实那一周也花了1000多块钱。那当时可能因为有一些比较明确要做的事情,所以这一个月如果用完的话,我可能得再再斟酌一下到底要不要继续用官方这个版本了。因为它虽虽然能够重置,但是它的这个逻辑还挺奇怪的。甚至可能在想不如开一个 Plus。 就是没有必要说一定要开这个 Pro 的版本,因为他无形中还是有一定压力的。再有就是,甚至有些中文或者说作品集的一些场景,它可能都看起来不一定有不一定有我的那个Workday好用。因为 Workday 的话,而且它其实一年也就才1000块钱,它一个月也就几百块钱。我感觉还挺挺好用的。虽然说有时候他在处理有一些工程性质的问题,确实还是挺麻烦的。但是他在处理一些前端界面的地方和展示的那些内容,他还还是更能说一些人话在里面吧。 再有就是,还是要回归我现在的主线,以及我前两天讨论的那个问题,到底什么东西是我认为一定要用 AI 这个 agent 来做。而不是说网页版的东西来做。这个问题其实我一直没有想太清楚啊。我之前是因为想做一些小工具,所以我觉得让 AI 本地的 agent 来做是会比较方便的。但是呢,当我的内容比较多了之后,如果以及我的一些工具其实慢慢成型了之后。我又觉得可能也没有那么多的必要性。甚至感觉有的时候是一种浪费,因为你如果不能直接导向我的目标的话,那这其实又回到了一个想清楚目标是什么。然后怎么去定义我自己的目标,还有标准的问题。因为像我昨天不是在学那个羽毛球吗?然后就发现这个羽毛球其实它还挺讲究那个动作的一个标准,你用什么去标准去衡量这些东西?你自己的感知跟真实世界的一个标准,它是不一致的。像我认为,我觉得我可能学那个羽毛球学的挺好的,但实际上你去打的时候,你会发现你打不过去。或者你打不到。 那你会发现问题了,你碰壁了,然后发现啊原来有些动作其实做的根本就是不标准的。其实这个问题不只是出现在我的这个羽毛球这个层面。还出现在了,我不去跳舞吗?或者说去游泳,那都会使得数据监测,跳舞可能数据监测少一点,那他也会是的,老师对我的标准会有一些具体动作的纠正啊。或者说动作的识别这些东西。 实际上我在使用下来,我觉得会比我想象中的更复杂一点。 我不知道是我没有使用到最好的模型。还是什么导致的?甚至有时候我觉得模型它在微调某一个内容的时候,甚至说它去写某些小说的时候,它写出版看起来还不错。那一让他调整起来,真的真的是好痛苦啊这个过程。因为他不是很理解你到底想要什么东西,然后你要反反复复去调整他,我觉得这个过程也挺心累的。 就比如我那个作品集,我感觉我真的是,我即便开了 Pro 来去做这个东西,它也没能做到我想要的版本。 甚至我在想是不是我的模板就有了问题,而不只是说。单一页面的问题,所以他一直改不好。那我是不是应该先去调整它的模板,而不是说一定要在我这个基础上这样去调整? 哎,甚至是上周想做的那一个舞蹈的 MV,但实际上看反馈感觉一般吧。数据反馈其实并没有想象那么好。那如果数据反馈一般的话,其实我最近几天, Codex 开降智是真的。新模型要发了。 看来不只是我都降职了。 我看一看,主要是我现在就想先清空一下大脑,不然我现在一直在跟 ChatGPT 这样去 battle。我感觉效果也不是特别好。 甚至感觉这个效率可能都不一定有前两天跟沃克巴迪来沟通的那个情况。所以就挺挫败的吧。明明有很多想做的事情,但是怎么感觉这些事情都没有按照既定的方式来做到呢? 就有一种什么都想做,但是还是没能做好很多事情。的挫败感吗? 甚至我也回想,我到底现在最重要的做的事情是什么?首先就是工作。所以今天其实我一直在围绕着我工作的主线在做。 那第一呢就是去完善了一下我的 Job 那个 skills,然后他去解耦,拆了几个模块。包括去找新岗位和对历史岗位投递吧,打招呼的这样的操作。 但是他那个效果真的很一般。甚至甚至有些 JD 里面这个英语口语的都没有筛出去,但是我不太确定啊,是是 Codex 没有筛。还是 Workday 没有筛,反正这个东西确实没有按照,完全按照我的诉求来做。 那在我看来这个是很奇怪的,他的那个内容。 如,假设我现在在做一个找工作的 agent 的话。那其实这是不够完善的,就是因为我找出来这些东西,它都没能够达到标准,对不对?甚至我在想啊,如果想去做一个想去做一个。 Agent 应用的话。就是以我现在的那一个 job skills 来做,看看怎么做呢?就是完全按照这种,就是我作品集的角度去做。 做一个 agent 的应用的角度去做,那它应该有什么样的一个流程?那它应该会包括,首先包括一个配置流程。那对于新用户来说,它应该是个全新的配置流程,包括一个新手的一个引导。当然这个引导的话,不不急着做,因为这个引导的话是新人才用,我我其实是属于已经已有配置的状态。那我觉得我就可以说导入配置。哦,那就是我想做一个找工作的 agent 应用的话,那它应该是上来有两,就是一上来它那个界面应该是配置这个流程。 配置过程,那这个配置过程可能有两种选项。第一种就是说我没有相关配置,我通过引导一个一个一个,然后去做选项,然后做填写,做表单这种的。完成这一系列的配置。这个就像我之前在做 Molly job 的那一套流程一样,就是通过 UI 来让用户进行点选操作。或者是怎么样写,复制粘贴也好。那另一个就是说,你可以导入你自己已有的配置。你可以上传一些图片文件,甚至一些你有的简历,还有一些素材也可以,或者文件夹之类的。那就相当于我把我本地的一些,这些素材进行导入。那最后呢,它应该会形成一个格式化的内容。的一个文档库。那现在我的文档库,我不太确定应该有一一系列的规范吧。然后我在想这个项目的话,应该单独去做一个 Git 仓库,应该跟我历史的那些工作看板应该解耦去做不一样的东西。因为它不属于同一种类别的吧。 对,他应该跟我那个,其实他应该跟我那个简历的那套系统去做整合。但是呢,又不完全一样,所以我现在还在想说是不是应该先去独立的去做这两个模块,先不去做整合。耦合的部分。因为毕竟简历那模块是从简历的这个角度来做,但是他们之间各自可以有模块化的东西去参考。但是没有必要一上来就完全复用。我觉得这个应该也是个工作台,包括我们前面的配置。配置流程的话,做好了之后。就涉及到每天找工作,因为我我这个这个 agent 呢想去做一个叫找工作的一个概念。那他,我觉得他应该也是一个对话流吗?对,每天的话就相当于他会按照一系列的一个计划,来来帮我去做这个计划。就是每天,其实我这个任务还,操作还是挺固定的,每天就是比如说一个时间节点。 比如早上时间怎么样啊?前面还忘说了,就是配置的话呢,刚刚那个是信息配置,配置还会有一个通道配置。就比如说我想去找猎聘的岗位,那可能要去 LinkedIn 岗位去安装我自己的这个插件。那这个插件安装好之后,要在浏览器登录,确保登录那个内容可以进行访问。他可能需要有个测试的联通的环境,当确认好联通了之后。 就要进行自动的帮我找到工作信息的模块。就它相当于会分几个模块,就是找工,就找到满足我们诉求的这个模块。然后还有就是可以设置一些额外的操作,比如说打招呼这种操作,或者是说对我们收藏内容进行统计的这样的一个模块。然后把它下载下来的模块,甚至说去连接,连通我们的飞书去实现一个数据的导出的这样的一个功能。它应该是一个完整的闭环嘛。然后甚至我在想从产品经理的那一个数据治理和数据反馈这一块,甚至说模型,叫什么什么评测的这个角度。那他应该也有一个。打分的标准,每一轮我们找完的结果,得去对照,就是实际的看一下,差距在哪里,然后以及要要做哪些调整之类的东西。 然后这里其实我觉得有一个很重要的一点,为什么想去做这个 agent 呢?就是我觉得并不是所有的内容啊,都需要用到模型。其实你想找工作这个过程中,他他有些东西他其实是你数据获取下来就可以了,甚至说存到本地。你不需要反反复复获取。就比如说我们现在是可以通过插件来自动获取数据,那它完全可以自动去,可以用脚本,通过插件自动就是根据我们配置好的这个关键词的信息、我们岗位的信息。获取到对应多少个岗位,比如说一天获获取50个岗,本地的岗位。然后结合这50个岗位。然后然后去匹配我们我们的一些关键词,我们的想要什么和不想要什么内容。其实这一个过程中完全是可以有,就是什么机器筛选和非机器筛选的一个过程。那就是如果说脚本筛选可以作为初筛,初筛之后,然后我们在必备的,觉得有些内容我们脚本都已经筛不了的情况下。我们再让我们的模型去做逐一的,根据我们的那一套更复杂的标准去做。循环匹配。然后那这个地方的话,我们筛掉一些不必要的,再去调模型。那这样的话,模型的用量就会降下来了。而且这个过程中,它应该是一个类似于 h a r n e s s har- harness 这种循环自我迭代的过程,就是因为它,当模型识别到有一些岗位不符合我们目标,那我们就可以去更新我们的脚本那个部分。它其实是会持续的去迭代。 然后当我们如果说模型觉得这些可以,然后那它就会给给用户去进行筛选。那用户还可以进行一轮微调。那其实相当于,如果用户这个时候不满意的地方,那肯定还是会有有一定的问题,那再去提出意见。然后再去进行脚本的修改,以及模型提示词相关的修改。那就相当于它其实会分为这个三层的内容的处理,就是初筛的一个脚本的跑通,然后和筛选。因为它本质上解决的就是一个信息匹配的问题嘛,那它具体匹配的话。那首先可能会有标准,有我们用户想找到的那个核心的一个标准,和还有那个公司的标准。那公司每个 JD 它其实背后有它自己的那个意图的一个表达。那这个表达之间,他怎么去做匹配的一个问题。那甚至是说我们在发现匹配的这个情况下,那也还会涉及到。 我们的信息是不是信息的材料上的一个满意度和完整度,甚至说我们的匹配程度的问题,那也会涉及到岗位的那个信息和我们传达的材料。我们传达的材料可能很多,比如说简历的材料。然后打招呼的材料,甚至说我们作品集的材料之间的这种连通性和合理度,我觉得这个,这些。 这一系列其实完全是可以做成一个工作台看板,来去看,查看这个更加详细,更加结构化的这个内容。所以我想,在想我应该想去做一个独立的仓库,来去把它做成 agent 的模式,因为我这两个月其实这个是我最重要的。最核心的。在做的事情,这是在我记前半年,半年前开始做那个音乐那套系统中之外,这个是我的最,现在目前最主要的。TOP one的一个内容,我觉得它很适合去做成一个 agent 来去跑通,因为它实在是太复杂了。太痛苦了。这是第一,那第二呢就是刚刚不是聊到我们音乐那系统,音乐系统我觉得现在整体还算是逻辑上是跑得很通了。但是他的作品集层呈现上是有问题的。然后关于作品集呈现这一点,我也觉得是一个我觉得现在不够结构化,我觉得我作品集这个东西我也可以作为一个。 A 阵系统来去做这个事情,因为我现在有很多很多的作品,我都想给他用一种我很满意的最终标准的那种呈现方式。那现在不管是我线上展示的版本,还是我线下正在跑调试的版本都不够满足我的诉求,所以这个地方的话。我其实是想说,偶尔我前一段时间不是收集了那么多那种别人很很好的那个视觉的。或甚至说参考的那些视效的、视觉层面的东西,我觉得这些东西也可以拿来试一试看。 然后再有就是,这是两点了,第三点就是之前创创作创作流创作流这块就会涉及到,其实我音乐也属于创作流的一种。它也属于 AIGC 的一部分。甚至我音乐这套流程,他严格说这套流程也是适用于我所有的,比如说我想做的视频的流程。然后其他的各种创作流的流程,其实都应该会是,会比较类似。 还有什么文文章,我的那个视频。就是这些应该,他都应该有一套通用的逻辑,只不过他的具体的产生的内容不一样。具体产出的就是发布的渠道不一样,然后某些车侧重点和产生方式可能不太一样。但实际上他们之间都会有一些相似的地方在里面。那这个其实我在很早之前的一个对话流中其实就提到了,但是一直没能很好的完完成它。整个整个逻辑,其实我还尝尝试去抽取了一些,但还没有特别好。那这也是一部分。那再有就是我之前那个啊,然后我语音记录的这部分,你看我现在就在跟你对话,本身我就是在进行语音转录的这个操作。然后我会发到飞书,然后还会去部署到看板。而现在的痛点就是长期时间比较长的维度下,然后去回顾历史的有效信息。 怎么去定义它的有效信息?怎么去评估它这个标准?以及怎么去更高效的获取到我这些转录内容信息的这个过程,其实还是有很多注意事项的点。带我去,嗯,进一步完善。然后以及我之前说想去搞一个拉丁域名,想去做那个拉丁的这一个谷歌艾斯的那那条线,这好像好几条线。那基于这几点,我觉得还是有很大的方向吧,差不多有五六点,我不太记得了,反正就是这几点都挺值得我进一步去进行处理的。现在清晰多了。
Atomic Insight Layer

原子结构层

主题 / 实体 / 概念三层标签 + 逐字原话 + 出链 / 反链。点击卡片展开关联。

亲密关系 AI观 创作 运动健康 日常
全部AI观创作日常
INS-20260824-02
AI观找工作 agent猎聘LinkedIn飞书harness配置流程通道配置闭环评测打分
规划把「找工作」做成独立 agent 应用(TOP1 核心):配置流程(新手引导/导入配置)+ 通道配置(猎聘/LinkedIn 插件登录联通)+ 自动找岗/打招呼/收藏统计/飞书导出闭环 + 数据治理与评测打分。应与简历系统整合但不完全复用,先独立立项。
"他应该跟我那个简历的那套系统去做整合。但是呢,又不完全一样,所以我现在还在想说是不是应该先去独立的去做这两个模块,先不去做整合。"
出链 2反链 2点击展开↕
INS-20260824-03
AI观脚本模型初筛信息匹配用量控制
并非所有环节都需要模型:脚本按关键词初筛本地岗位,仅复杂标准交给模型精筛,形成 harness 循环自我迭代,可显著压降模型用量。
"就是我觉得并不是所有的内容啊,都需要用到模型。其实你想找工作这个过程中,他他有些东西他其实是你数据获取下来就可以了,甚至说存到本地。那这样的话,模型的用量就会降下来了。而且这个过程中,它应该是一个类似于 harness 这种循环自我迭代的过程。"
出链 1反链 1点击展开↕
INS-20260824-04
创作音乐系统作品集A阵系统视觉参考
音乐系统逻辑已跑通,但作品集层呈现不达标;想把它做成一套满意的「A 阵系统」呈现,并试用以收集的优质视觉/视效参考。
"音乐系统我觉得现在整体还算是逻辑上是跑得很通了。但是他的作品集层呈现上是有问题的。我其实想说,偶尔我前一段时间不是收集了那么多那种别人很很好的那个视觉的。或甚至说参考的那些视效的、视觉层面的东西,我觉得这些东西也可以拿来试一试看。"
出链 1反链 1点击展开↕
INS-20260824-05
创作创作流AIGC通用管道发布渠道
音乐/视频/文章同属 AIGC 创作流,应抽象为一套通用逻辑(产出内容不同、发布渠道不同、侧重点不同),早年提过但一直未很好完成。
"音乐也属于创作流的一种。它也属于 AIGC 的一部分。这些应该,他都应该有一套通用的逻辑,只不过他的具体的产生的内容不一样。具体产出的就是发布的渠道不一样。"
出链 1反链 1点击展开↕
INS-20260824-06
日常语音转录飞书看板有效信息信息评估
语音转录当前流程是「对话→发飞书→部署看板」,长期痛点在于如何定义有效信息、评估标准,以及高效回顾历史转录。
"我语音记录的这部分,你看我现在就在跟你对话,本身我就是在进行语音转录的这个操作。然后我会发到飞书,然后还会去部署到看板。怎么去定义它的有效信息?怎么去评估它这个标准?以及怎么去更高效的获取到我这些转录内容信息的这个过程,其实还是有很多注意事项的点。"
出链 0反链 0点击展开↕
INS-20260824-07
日常拉丁域名谷歌广告个人项目域名部署
拉丁相关域名 + 谷歌广告(AdSense)线是多条并行个人项目之一,已有大致雏形与固定受众。
"我之前说想去搞一个拉丁域名,想去做那个拉丁的这一个谷歌艾斯的那那条线,这好像好几条线。"
出链 0反链 0点击展开↕
INS-20260824-08
AI观目标定义羽毛球工作主线标准错位挫败感效率
自我觉察:什么都想做却没做好、效率不如跟 WorkBuddy 沟通,根源在目标定义与「真实标准」错位(羽毛球动作自以为标准实则不然);应回归工作主线。
"就像我认为,我觉得我可能学那个羽毛球学的挺好的,但实际上你去打的时候,你会发现你打不过去。或者你打不到。那你会发现问题了,你碰壁了,然后发现啊原来有些动作其实做的根本就是不标准的。甚至感觉这个效率可能都不一定有前两天跟沃克巴迪来沟通的那个情况。所以就挺挫败的吧。"
出链 0反链 0点击展开↕
结构化复盘 · 叙事层 + 原子层 · 部署至 capture.zondev.top/reviews/2026-08-24-om-x100b678b98ce40a4c11789aa6bd170a-review/ 原子数据 · insights/2026-08-24.json · schema v1.0