出发去上羽毛球课啦。

不算完全没有进展，但是也没有说有多大的进展。一句话，就是最后的 review 看起来还有问题。

问题其实都没几点了。第一个。我本来是有尝试让 Cloud 去帮我管理 To Do，就是列的 To Do。我会先让 Codex 帮我。讲一下具体的一个原因和问题和情况，当前的现状。然后让 Cloud 帮我去分析，我土地的完整度和是否能实现我的目标，这样的一个缜密程度的那个角度让他帮我做。这样做会做个几轮吧，然后我的 cloud 额度相当于就用完了。然后我就会让 Deepseek 来帮我去跑这个内容。但我现在觉得这个还不太好。 Deepseek 的话，我觉得他们每一轮跑的内容还不错，但是他跑着跑着就，他每次只有第一轮的那个效果我觉得不错。后面的那个效果他就很难评估出来了。

你，非常明显的区别就在于我直接去，在同一个对话里问，和开一个新对话里问，明显新对话里的那个内容是要好很多的那个结。所以我也在想，是不是应该去做一个 loop？是基于同一份 To Do，然后让 Deepseek 就是 Loop 基本去帮我处理。这个过程其实就能，也就花个两三块钱吧。那相当于花两三块钱可以得到两份。得到一份很完整、很缜密的的，这样的一个图度的一个格式。这个图度它甚至是可以基于各种很优秀的，很优质的人类。然后最佳实践给出的一个结果。那我基于这样的一个图度去做事情的话，那至少大方向它是可以保证大概率是有效的，而不至于说每次都只聚焦在眼前。最重要的东西，然后顾此失彼。

其实我列 to do 并不是说一定要严格按照 to do 来执行，只是有了这个 to do 之后。在他做了一段时间，他可能这个模型健忘，或者是什么情况下，然后直接就可以回顾，用这个图图来回顾。来对标他的这个主线。以及第二天处理什么问题的时候，然后让他不要忘记还有这些内容。那现在我的困扰和我的痛点，主要就是在我处理这个过程中，我要反复地去进行复制。那我觉得这个过程完全是没有必要。当然我也，我觉得Codex 它确实在处理内容上会有很好的效果。但是它处理内容的话，但是它不适合列 To Do，因为它列的 To Do 容易列得过细。以至于这个东西不像 To Do，甚至我在想说这个凸度的标准应该是一个什么样子？应该要有一个很清晰的规范和界定才行。不然就像我已经获得了一个1000字差不多的一个文档。然后我发给 Cloud 的时候，Cloud 他他跟我说这个东西看起来既像架构方案。又像执行文档。又像什么什么当前要做的事情，那这个东西就有点不伦不类，甚至说一个人接手之后，他也很难认知到他是该怎么去做。怎么才能做得更好。那从这样的一个角度，我觉得后面我应该把我这一份 to do 做成一个一套模板吧，这套模板应该去拆分几个模块。

首先就是各个文档的一个定义，包括一个理想凸度一个什么样子的。它的背景描述啊，还有它的那个什么架构文档啊，各种方面，它应该作为一个通用性质的一个内容出来。有些像架构方案这个东西，可能一早定好，他就不需要改，他只需要微调就可以了。然后，那 todo 的话，它其实主要是聚焦于今天的修改，以及长线短线的修改。

甚至执行顺序的话，也不是那么必要，一定要在这当前的文档里展示出来。就执行的话，这个东西具体依赖于执行的这个 APP，它是怎么去理解和识别的。而且我看 Codex 好像具体它有几个。模式什么有 plan 计划模式和执行模式。这个模式其实我现在并没有用的很好，我不知道是不是由于这个模式。导致执行性，就是在他修改土度的这个过程，他反而更偏执行，因为可能我预设了他是一个执行的主体。所以它更偏执行的内容的书写，而不是这个计划本身的书写。我觉得现在这个地方用的可能是有点问题，导致了有一些不必要的麻烦在里面。

那具体在今天的几轮修复之后，我觉得现在 Codex 的执行还是很，还是现在最佳的实行方式。因为它在这个长上下文甚至是很长时间的运行的状态，它依然能给到很好的效果，修复效果。尤其是我在看，我不是最近在做一个简历的那个内容吗？那这个简历的内容我基本上交给我的，交给 Codex，然后给他一个预设，我自己写好的一个简历。让他照这个简历去写。基本上能复刻80%吧。虽然有些地方还是需要微调，但是它基本上是能模拟一个大概出来了。这个，甚至说我觉得模拟这个现状，如果要求不高的话，也还是可以进行实现的。

其实按照我的标准，我觉得这现在是已经可以投递了。但是从见善尽美角度，我觉得尽可能还是要尽可能再进一步优化一下。不管是内容的信息量维度，还是说不管是内容的信息量，还是说它样式的一个。最终的一个展示吧，我觉得还能再调整一下。今天，而且现在我马上就要去打球了，没有空立刻把这件事情给完成。然后我觉得明天吧，明天一定要去做投递这样的一个操作。因为今天其实也完善了一下，我前段时间，最近的一份工作。一个详细的一个情况。

再有就是我在想我最近的这些工作，是自己独立开发的，他也问我独立开发了什么产品出来。就这个地方，其实我现在缺少一个主心骨。觉得他要问起的话，我不太知道怎么去回应这件事情。我确实尝试去做，比如说我最开始想去做一个什么小说创作的那个流程。也做了一段时间，后来觉得太过于繁琐，相当于中途就弃了。哦。还是做了一些作品集的处理吧。其实最终也没有什么非常有意义的成品出来。我最多顶多是说基于我自己的一套工作的方式。然后把我想感兴趣的一些内容。进行梳理发布。比如说去做了一个流程图，这个应该算是比较完整的产品形态。但它其实没有借助到 AI 的能力，它只是借助 AI 5 coding 来去实现了一个流程图的展示。它不算是一个完整的 AI 应用的闭环。

所以本身我现在我觉得我最大最没有说服力的地点在于，我虽然一直在用 AI 来做事情。但是我缺少一个真正有效的 AI 产品，一个真正接入 AI 来去使用的产品出来。更多的都还是一个本地的状态。

对吧？对，还是借助 AI 模型来去做这个事情。但是具体，你说我做出来什么给别人用的东西，其实没有，还都是局限在给自己用的层面上。那这个的话，我觉得就削弱了很多那个竞争力的角度吧。更别提，像如果我要去面试那种小红书这种大厂，那他们肯定是更想去要这种直接能上架或者是说。真正跑通全链路的创作者。

但是我也不能在这边臆想他要一个什么样的人，只是我从我自己浅薄的经验认为他可能需要这样。的角色。但他不一定真的就只是像我说的那样，需要这样的角色。他有可能跟我想的不一样，这是也未可知的。而且为什么我要坚持投递这家公司？并不是因为我多想去这家公司，而是因为我认为我现在的这个我要通过这个公司的流程投递。完善我简历投递的流程。包括我的简历的那个工程的写作。如果被问起为什么没有真正推广一个产品出去？那我可以讲一下，我觉得首先如果要推广一款产品出去，那更多还是要，那除了你产品的想法。你还是你还需要维护这个东西，但我更多还是因为是之前积累了一些想法，服务于我自己使用的工工具。然后借助 AI 产品来优化我自己的工作流。而且尤其是现在这种，在 AI 应用遍地都是的情况下，其实想法并不稀缺，甚至是说谁都可以做出一款运动服产出来。关键在于怎么啦？

真实的用户的真实的痛点。

并快速试错用户的诉求，并反复地去迭代，甚至是长期维护的工程能力。我认为这些东西都很重要，也不是说我一个人就可以全部完成的。我个人还是更感兴趣探索新的产品，所以在看到这个岗位，一道创新应用的时候。觉得这个岗位会比较偏好，匹配我的号以及我个人日常在做的能力。那我的强项不在于工程。这让我有点惊讶。